Страница 2 от 2

Re: питане за директен телескоп

Публикувано на: Пон Мар 07, 2011 9:56 pm
от spetro
:prayer: :prayer: :prayer: Най-сетне някой на моя акъл!!!!!!!!

Re: питане за директен телескоп

Публикувано на: Пон Мар 07, 2011 10:53 pm
от Мунчо
Аз съм с леко особено мнение за ластиците, но признавам, че риболовът на едри риби е невъзможен без използването им. Като казвам едри риби, имам предвид такива примерно над килограм. До този размер може да се лови спокойно и с плътен карбонов връх(жило, шпиц и както му казва всеки), като при това чувствителността и удоволствието са по-големи(което е субективно усещане, разбира се). За относително дребни и/или не твърде борбени риби като бабушка, каракуда, платика, морунаш, черна мрена, а защо не кефал и скобар в горепосочения теглови диапазон, ластика е излишно усложняване на целия такъм. Аз например имам три уипа, като ги ползвам с жила, както са в оригинално изпълнение. Освен това, единия има включен в комплекта фабричен шаранджийски топ-сет, а за другия закупих още два резервни такива, на които съм си монтирал и ластици с различни диаметри(много тънък плътен и кух) за други условия на риболов, или просто за експерименти и съпоставки. Голямо предимство на уипа е, че върховете са фабрично произведени с определен отвор, което позволява да не се режат, или тази операция да е с минимална загуба на дължина.
Съвсем отделен въпрос е, че ако се монтира ластик на директен телскоп, това е предпоставка за "аварии", тъй като (за разлика от щеките и уиповете) този вид въдици не е предназначен за подобни "ъпгрейди". Отделен въпрос е, че с монтирането им на къса въдица, се снижава и активната й дължина, поради накъсяване на върха, като колкото по-голям е диаметъра на ластика, толкова по-голямо е това общо намаление. И ще дам пример - приятел си купи директен телескоп с каталожна дължина от 7.00 м и реална такава 6.80 м, който беше с плътен карбонов връх в оригинално изпълнение. Монтира кух ластик 2.1 мм, което наложи да отреже близо 0.5 м от върха и в крайна сметка се получи уродливо пособие с обща дължина около 6.30 м и нефункционално връхче от 30 см. Кому е нужно това? Мисля, че ако човек желае да ползва въдицата си за силов риболов, правилната стъпка е да избере подходяща такава, а в крайна сметка да се получават половинчати неща. Определено не е твърде рационално желанието да се ловят риби по над две-три(а сме чели и за ентусиасти, които директно започват от пет) килограма с директно телескопче на 6 метра... Многократно сме коментирали, че в риболова универсализма е много лош съветник...

Re: питане за директен телескоп

Публикувано на: Пон Мар 07, 2011 11:26 pm
от INCUBUS
Няма,Мунчо,споко,няма -над 1,5 кг просто няма :oops: ,та за това си праскам с 5,6,7 метровите с жилата на воля ,ама трябва да ми дойдеш насам,че да те изтипосам с уипа ти на някой дебел средно як бързей,че да ти прасне един скобчо около кило :shock: ,е тогава да видиш как всичко пуристко изфисрясва мигновенно,пък задния пръстен ти се свива като импотентен атом и се чудиш мааму,кво всъщност става :?: Е,тръпката е точно без ластик :D .Който играй,пичели,който ни мой да играй с жилото-ни печели,губи най-малкото кукъ с повуд.Иначи с ластик или с макаръ с аванс и баба ги мое :lol:

Re: питане за директен телескоп

Публикувано на: Сря Мар 09, 2011 10:26 pm
от hristoogi
Благодаря за отговорите колеги .Аз ползвам 6 м на Миди който е с жило и втори кух връх който ползвам с ластик .Именно затова и мисля да се ориентирам към Formax Accord new понеже го дават с два върха .Жило и кух .Иначе нямам намерение да го държа в ръка с часове .Аз ходя на места по Темза където почти няма течение .А само с жило наистина е по добре да е лек .Мненията са само от полза за което благодаря .