naRiba.com

kalinux написа:Убеден в това, че сомът усеща метала, когато приближи куките при риболова на кльонк. Има достатъчно време да разгледа и да усети измамата около рибката. Това се вижда доста ясно на сонара. Имам десетки снимки на такива ситуации. Качва се бавно към стръвта, застава под нея, приближава я леко и в последния момент се засилва и я пипва с уста. Или следва удар или сомът пада на дъното като попарен. Понякога ако е много гладен може пак да се върне, но най-често се "забива муцуната" на дъното. Но има нещо друго. Не винаги металът играе толкова голяма роля, колкото ни се иска. От последните риболови през октомври и ноември статистиката сочи 100% победа за метала. Имам в предвид, че на едната линия бяха ония тефлоновите куки а на другата въдица обикновена. Всички риби бяха на голата кука. Много по-голямо значение изигра в случая другите фактори като вид рибка, дълбочина, размер на единичната кука, може би и позиция спрямо кльонка.

Инстинкта му на хищник,е във основата на добрите резултати когато сме тръгнали да го ловим и го хващаме.Оказват влияние също така и годината в зависимост от това колко риба се е избила и има ли достатъчно храна във дадения водоем.Никой до сега обаче не се е замислил за това.Всички знаем че природата сама се грижи за оцеляването на видовете.Когато храната е във изобилие,женските дават повече приплод,но когато я няма,просто се раждат минимално за да могат да бъдат отгледани и изхранени малките.Как да ме накараш да ям,след като съм се подул от ядене И като се вземат в предвид тези неща,/които не съм ги измислил по време на преследването на Боклукчийските камиони по улиците на София /сома когато е гладен,атаката му е зверска и нищо и никакви куки биле то златни или сребърни няма да го откажат да пусне аванта на манджата/стръвта/.Опитвам се да разсъждавам на база на научните доказателства,за това как е устроен света на животните/респективно хищниците/без да си правя свободни съчинения и да си измислям причини за капото което съм претърпял при риболов.Много са факторите които играят във дадения случай !!!Кльонка,начина на чукане,стръв,дълбочина,налягане,температура и още много неща които някой от вас биха добавили.Калин е прав за това, но факта че вече и живо и умряло кльонка,гони сома на воблери и че доста риби има убодени по всевъзможни начини със които се опитваме да го излъжем,това също си оказва влияние.Та,мисълта ми и цялото това писане беше,да не се подценява инстинкта и интелигентността на сома,били те вродени или придобити.Знаете ли кое е по важно???Да се обменя опит,как евентуално да го излъжем!!!Да се дават идеи и съвети,да се показват начини на ловене и такъми а не да се пишат научни трудове на база ТРИ или ПЕТ хванати риби.Ако човек е извадил петдесет - сто риби/има достатъчно хора тук които ги имат бройките/ все пак,малко или много е водил някакви наблюдения за поведението на сома и си води някаква статистика за начините и обстоятелствата при които ги е хващал,тогава може да ги сподели/КОЕТО НИКОГА НЯМА ДА СТАНЕ/и да разсъждава на базата на опита който е придобил с годините !!!Е,надявам се да не съм засегнал някой,но за мен нещата са такива,защото нали разбирате че фразата - /Пет удара имах днес но извадих само един !!!/ - ме кара да се замисля,дали тези риби,които не са се хванали,утре няма да се замислят на какво налитат,както стана и със воблерите.Имаше разисквания и за монтажите,за които пак се започнаха свободни съчинения и измишльотини.Хората от както са започнали да го ловят на кльонк в България,ползуват един-единствен истински монтаж и той е долна тройка и на два-три пръста над нея единична кука за стръвта/това когато е на жива стръв/,само голяма тройка или голяма единичка за червей,пиявици и т.н.Всичко друго си е наши фантазий и измислици,които ни раждат главите в желанието ни да излъжем СОМА.Това е което имах да кажа.Може малко да съм се поувлякъл но това е истината !!!

Във всички мнения виждам верни неща.Нашия усет и опит ни помага да ги систематизираме.Най-важното Кара ни да мислим.Аз приемам мненията.И на опитни и млади риболовци.Но се дразня,когато нещата се изказват със категоричност.Това ми покава само едно.Човека срещу мен наистина много си вярва.Трябва да мине време за да може да се преценят нещата.Риболова е интересен за това,че нищо във него не се повтаря.Новата случка винаги те обогатява.Праща те във 2-ра глуха или във правилния коридор.
Ако забелязвате редовно съм готов за спор.Това не е,че съм лош човек.Нито от желание да се показвам много знаещ.Имал съм различни ситуации и те ме карат да бъда мъдър и внимател,когато говоря за риболова на сом.За всяко нещо си има и причина(както се изказаха,колегите преди мен).Във тази насока желая само да попитам Калинукс!!!
Моля те да ни разкажеш,колко хора са кльонкали на това место,което ти промени възгледите във последните 2 месеца.Говориш за куки без да поставяш нещата равностоящи.Подобен извод бих приел от теб само,ако беше разменил нещата(въдици,дъбочини,стръв).
Кое на мен ми е направило впечатление(сорри излъгах).Експерементирах ме го 3-ма едновременно на един и същ язовир.Когато сложиш по-малка тройка кълванетата стават 1-4 във полза на малката тройка.Без значение от коя страна слагаш въдицата.Винаги е имало метър разлика във дълбочината и еднаква стръв.Но пак не съм сигурен,защото може да е въпрос на случка.До тези изводи стигнахме,защото кълванетата бяха доста.
Сам човек може да си вади изводите-винаги и само за него.Да те ще са неговата променлива истина и аз винаги ще я приемам със едно на ум.Опита е познание.А събрания опит на много колеги ЗНАНИЕ.За това нека всеки пише и казва пък със натрупването на знания разбираме,че и рибите напредват със тях.

Teleto написа:...Моля те да ни разкажеш,колко хора са кльонкали на това место,което ти промени възгледите във последните 2 месеца.Говориш за куки без да поставяш нещата равностоящи.Подобен извод бих приел от теб само,ако беше разменил нещата(въдици,дъбочини,стръв)...

Емо, аз изводи не правя, аз дадох статистиката. Разбира се, че пробвах различни варианти. Даже се майтапехме с колегата "Тая е ловачката" за въдицата с обикновената кука. Действително почти всички риби бяха на ловачката, включително двете големи, както и повечето удари. Дълбочината непрекъсното се сменяше, защото гонехме релефа на дъното и двете въдици почти непрекъснато бяха на сходни дълбочини. Когато имаше разлика в стръвта, отиваше на подходящата риба независимо от дълбочината. Просто подминаваше грешната стръв все едно не я познава. Когато имаше еднаква стръв отиваше на по-голямата, където беше голата кука. Но после като разменихме рибите (в друг ден) отиваше пак на ловачката нищо че там беше по-малката стръв. Това е факт. Риби се хванаха и от двете страни на лодката. Това нямаше почти никакво значение при голямата дълбочина. На плитко определено има по-голямо значение мястото. Единственото обяснение за мен е размера на единичката кука, както ти казваше за по-малката тройка. Тефлоновата беше по-голяма.

Та мисълта ми е, всичко е толкова сложно и толкова объркано, че никога не можем да сме сигурни коя е причината да не ни кълве. Със сигурност обаче всеки един от следните фактори влияе в една или друга степен и трябва да се предвиди - размер на кука, метала, вида на стръвта, дълбочината на стръвта, позиция на стръвта, начина на кльонкане, времето.... То ако беше толкова просто, нямаше да е интересен риболова.

kalinux написа:Убеден в това, че сомът усеща метала, когато приближи куките при риболова на кльонк. Има достатъчно време да разгледа и да усети измамата около рибката. Това се вижда доста ясно на сонара. Имам десетки снимки на такива ситуации. Качва се бавно към стръвта, застава под нея, приближава я леко и в последния момент се засилва и я пипва с уста. Или следва удар или сомът пада на дъното като попарен. Понякога ако е много гладен може пак да се върне, но най-често се "забива муцуната" на дъното. Но има нещо друго. Не винаги металът играе толкова голяма роля, колкото ни се иска. От последните риболови през октомври и ноември статистиката сочи 100% победа за метала. Имам в предвид, че на едната линия бяха ония тефлоновите куки а на другата въдица обикновена. Всички риби бяха на голата кука. Много по-голямо значение изигра в случая другите фактори като вид рибка, дълбочина, размер на единичната кука, може би и позиция спрямо кльонка.

Напълно съгласен! Теле и аз достигнах до този извод с тройките,но късно! Успехът на Калинукс се дължи на стъвта,другото е суета! На Кроки поднасям една фраза на един Шампион в кльонкането:"Това е интелигентна игра"! Сомът не може да бъде излъган,а надигран с усет!

Троли,много съм впечатлен от фразата Троли,аз кат хода да ги хващам направо им викам да излизат под строй Недей да поднасяш фрази на шампиони,просто стани шампион и след време ще си имаш свой,но още ти е рано и затова използваш тези на Шампионите.
Що се отнася до успеха на Калин,защо да не е от инструмента и начина му на кльонканеама,щом си казал че стръвта е причината,значи е така,ти ги разбираш нещата

Troli Rapala написа:Успехът на Калинукс се дължи на стъвта,другото е суета!

Не бре, Троли, май не си ме разбрал. Не отричам влиянието на нито един от факторите. Стръвта е едно на ръка. Но когато е еднаква пак имаше разлика между двете въдици. Точно това ме изненада.

Калинукс,тука вече опрехме до теорията на Айнщайн за относителноста! На коя въдица,ке удари вече не е никакъв проблем! При мене миналата година беше 10:0 в полза на въдицата от към кльонка! Познавам хора с по 4-ри въдици кльонкат,ако тръгнат да търсят логика ще се забатачът в некоя монашеска килия за размисъл!

Разбира се, че ми е минавало през ума и това, snegk. Радвам се, че се включваш. Но на 6-7м и повече дълбочина е тъмно като в гъзина и няма как да го види. Да не говорим за тъмната част на деня, освен ако не притежава способността да вижда и в тъмното.....