naRiba.com

Много ми е интересна логиката, която забранява риболова на пъстърва с червен хайвер (естествен хайвер)? Предлагам да обсъдим логичността на тази забрана, за която не подозирах, но днес, във връзка с едно питане, научих. В България има забрана да се лови пъстърва с естествен хайвер, който е най-ефективната стръв за пъстърва по общо признание на риболовците. (Под естествен хайвер се разбира червеният сьомгово-пъстървов хайвер, защото тарама и черния-моруново-есетров са малки, за да се бодат ефективно на кука, а за захранка са твърде скъпи. Затова, вместо естествен, ще го изписвам червен). По охотата, с която пъстървата се лови на червен хайвер, става ясно, че тази хищна рибка яде собствения си хайвер, което е характерно за някои видове риби. Има риби, които ядат хайвера си, има риби, които го пазят, при някои само женската яде хайвера, а мъжкият го пази. Има хищни риби канибали - сом, щука, бяла риба, костур, вероятно и пъстървата е такава риба...

Т.е, риболовствайки на хайверни зърна, ние се приближаваме най-плътно до хабитата на обекта за въдичарство. Предлагаме й хайвер, който тя яде в природата. Тя яде и насекоми, и молюски, и ларви и пр. Съвсем естествено предложение за стръв е й червеният хайвер. Ако трябва да се забранява уловът на пъстърви, щуки, сомове, кленове, костури с естествена стръв, това е съвсем друга логика. В смисъл - няма да лъжете рибата с естествената й храна, защото не е морално да мъчите живи животни, използвайки ги за стръв, и защото не е морално да лъжете рибата с насъщната й храна. Но аз не виждам някой законодател, който да отиде до тази крайност - да забрани изцяло естествената стръв. Тук продължението е - можете да ловите рибата само с изкуствени примамки - мухи, воблери, туистери, блесни, пластелин, стиропор и т.н. Т.е. с произведения на изкуството, на техническото майсторство. (Тогава пък се поставя въпросът - след като само техническите изобретения се допускат за улов на риба (определен вид риба), защо се изключват други технически изобретения - електрическите въдици, бомбите, мрежите, парашутчетата, срекметата, винтерите, ръчилата, голата тройка?) Тук логиката е, че споменатите технически изобретения вредят на много голямо число индивиди във водата, което отива към промишлен незаконен риболов - тази логика е правилна.
Но с червения хайвер въдичарят не засяга голямо число риба, а само единични индивиди. Липсва всякаква логика в тази забрана - това е мое мое мнение, но мога да приема логични аргументи, които да ме разубедят.

Отдавна в нашата държава работите са тръгнали към нелогичната част, така че нищо да не те учудва

По мое мнение пъстървата е може би единствената риба, чиято популация (говоря за реките и изключвам рибите, които не се размножават по естествен начин) на теория е застрашена от спортния риболов. Просто има дни, в които буквално можеш да хванеш всички пъстърви в даден участък на реката. Предполагам, че именно тази уязвимост на пъстървата, в комбинация с изявения и апетит към естествен хайвер е причина за тази забрана. От друга страна, в закона си пише, колко броя риба може да вземе риболовеца при излет за пъстърва, който освен, че не се спазва е и писан на базата на вероятна популация на километър, каквато не съществува в никоя българска река. Въпросът определено е спорен, но смятам, че един истински пъстърваджия, дори само от уважение към противника, не би използвал слабото му място , в края на краищата не отиваме да пълним живарници...

Да, тъкмо така, уважаеми колега stivanoff, в закона пише колко риба ще вземем, а с по-щадящи движения другата внимателно ще я пуснем във водата. Ако пък пъстървата изчезва у нас (което е жалко, особено за балканската) - то нека се въведе пълна забрана. И доброволно опълчение от въдичари, за да охраняват водите от бракониери... но не приемам логиката, че е неспортсменско да подадеш естествената стръв на рибата. Много по-неспортсменско е да хвърляш кила захранки с аромати, химия, протеини и пр. за да си избацаш едно "хранително петно" в гьола (визирам шаранджийско-платишко-линския риболов).

Кириле , това от аватара ти тройка за търмък ли е ? По абсолютно същата твоя логика можеш да развиеш тема що да не търмъчим рибата като на изкуствените примамки има голи тройки От всичките изредени от теб "технически изобретения" , за пъстървата са актуални - отбиване на реката , хлорна вар , електро въдица и риболов с хайвер . Нито едно от тях не е разрешено , най-малкото за да не се създава предпоставка за обезрибяване на участъци или цели реки от пъстърва Та тъй , тези си терзания ще си останат основно твой както и да ги интерпретираш и съпоставяш

Драги Кириле,последна грижа е на балканката,особено в Средните Родопи ,посочения червен хайвер Озверялото от безработица,липса на социални,културни и медицински екстри селско планинско население,на фона на немощната ИАРА за областта,отдавна е таковало бойната слава на пъстървата-с всякакви риболовни и бракониерски средства.От собствен изстрадал опит /предните години с научна цел повече ходех специално за пъстърви на жива стръв/,ти обявявам,че ако в зоната има поне една "саката и кьорава"пъстърва,веднага кълве на най-просташката стръв -торен или земен червей и ако й пуснеш зрънце такъв хайвер,сигурно ще прихване колики от смях

Уважаемият модератор на форума, Павел Иванов, може би не е прочел добре какво съм написал. Аз съм написал: "Тук логиката е, че споменатите технически изобретения вредят на много голямо число индивиди във водата, което отива към промишлен незаконен риболов - тази логика е правилна". Просто логиката, която ми се вменява от него не е моята логика.
Що се касае до поста на форумеца INCUBUS, то не е моя вината, че населението някъде в България от глад и немотия бракониерства. В целия свят гладните и нямащите бракониерстват, ако им се отдаде такава възможност. Това е тежък социален въпрос - да се наказват ли бракониерстващите от глад, или да си затварят очите властите. Ако аз съм управник, то бих си затварял очите, защото поставям човешките същества по-високо от рибното и дивечовото богатство. Такава е моята ценностна система.
И тъй, досега не видях някаква рационална, някаква НЕПРОТИВОРЕЧИВА и ЛОГИЧНА причина риболовът на пъстърва с червен хайвер да е забранен. Изглежда като недомислица на законодателите.

Хайверът е забранена стръв заради масовият размер (под нормата) на рибите които се ловят(да се чете бодат) с него. Поне така съм чел, не претендирам да имам и най малка представа от пъстърви. А с тия разсъждения за рибешката психика и травмите и, вследствие на стресирането им с изкуствени примамки и неестествена стръв..... направо си за нобелова награда или поне за усмирителна риза......

За усмирителната риза... ще премълча какво мисля за тази ваша реплика, господине, но ще кажа, че една от най-лошите черти в България е липсата на уважение към непознати хора. И не съм говорил за "стресиране на рибешката психика", а за евентуалната логика на законодателя, ако забрани използването на естествената стръв. Нима не могат зелените, ако имат власт у нас, да забранят риболова с жива риба (както е в някои европейски държави)? На вас, ако ви шибнат по една кука зад гръбначния стълб, хубаво ли ще ви е - би попитал някой зелен (еколог).

мисля, че в милата родина риболова е един от най-малките проблеми, а терзания от сорта на използването на жива стръв или червен хайвер са просто бели кахъри...но е хубаво да ги обсъждаме, така де- разсейват ни
относно темата- аз мисля, че не само риболова с червен хайвер трябва да се забрани, ами и риболова на пъстърва с какъвто и да е друг метод освен мухарство и спинингов риболов- просто от една страна скубането на "репички" с червейче е безинтересно, а от друга- да, резултатно е, ама не виждам как изхранването на махалата с маломерни пъстървички премахва чувството за малоценност на селяните и помага за повишаването на гордостта им

Да се забрани всичко, освен мухи и спининг е предложение, съдържащо по-голяма доза логика, отколкото да се забранява само един вид естествена стръв. Но подобно предложение едва ли може да бъде прието от законодателя, защото е твърде крайно и ще настрои много хора против силите, които го подкрепят. Що се касае до гладните хора - те и кори на дърветата прояждат, камо ли малки риби. Аз не знам тук да се обсъждат единствено ЗНАЧИМИ проблеми, или само ЧЕРНИ кахъри. Аз пускам тема за законодателен акт (една законова забрана), който ми се струва абсурден и поканвам форумците да се присъединят, ако желаят.
Ето и линк към подробна статия за видовете стръв на руски език, в която се говори и за червения хайвер като традиционна стръв за пъстървови риби и се дават ценни съвети за използването й http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-a

Що се касе до малкия размер на рибите, които се ловят с червен хайвер - да, това може да е някаква логична причина, ако наистина доказано е така, но позволеният размер на уловената риба е записан в закона и маломерната навсякъде се пуска във водата. Предполага се, че рибата оцелява, кълвало ми е малко костурче със специфично скъсана перка на следващо хвърляне, а преди това го бях върнал във водата. Освен това дали пък на ларва от насекомо кълват само големи риби?

INCUBUS написа:Драги Кириле,последна грижа е на балканката,особено в Средните Родопи ,посочения червен хайвер Озверялото от безработица,липса на социални,културни и медицински екстри селско планинско население,на фона на немощната ИАРА за областта,отдавна е таковало бойната слава на пъстървата-с всякакви риболовни и бракониерски средства.

Е, това е истината, а хайвера дали е червен, зелен или бенбен на кой му пука?? Така, че ловете, докато има кВо още да се лови...., защото както върви, след няколко години ще си споделяме във форума риболовните излети от чужбина....

Все едно да търсиш логика и в забраната на нощния риболов, но като го има като закон...ще се спазва.