Бракониер осъди ИАРА?!

[rockeagle35]

... с доста смесени чувства прочетох тази статия, какво мислите вие - кой прав, кой крив? :
http://marica.bg/show.php?id=95773

[slavcho tasev]

колега не се чуди.доста хора от службите не могат да напишат грамотно актовете които падат в саДА.КАТО ПРИ КАТАДЖИИТЕ.ДА СЕ НАУЧАТ ДА ПИШАТ КАКТО ТРИАБВА ПА ТОГАВА ДА ХОДАТ А ЛОВАТ НАРУШИТЕЛИ.ПО ОПИСАНИЕТО НА СТАТИАТА СИ МИСЛА ЧЕ СА СЕ НАТЕГНЛИ ЗА ТОА АКТ НО.....НЕ САМ БИЛ ТАМ.6ТОМ Е ПАДНАЛ ИМА КАКВО ДА СЕ ПОДОБРИ.

[С.Върбанов]

колега не се чуди.доста хора от службите не могат да напишат грамотно актовете които падат в саДА.КАТО ПРИ КАТАДЖИИТЕ.ДА СЕ НАУЧАТ ДА ПИШАТ КАКТО ТРИАБВА ПА ТОГАВА ДА ХОДАТ А ЛОВАТ НАРУШИТЕЛИ.ПО ОПИСАНИЕТО НА СТАТИАТА СИ МИСЛА ЧЕ СА СЕ НАТЕГНЛИ ЗА ТОА АКТ НО.....НЕ САМ БИЛ ТАМ.6ТОМ Е ПАДНАЛ ИМА КАКВО ДА СЕ ПОДОБРИ.

Наздраве

[GODzillata]

Малко са се поизхвърлили със заглавието...няма ник'ва сензация, просто "Районния съд в Пещера, отмени глобата и постанови иззетите риболовни уреди да му бъдат върнати" - което си е в реда на нещата, предвид осран акт и последващо наказателно постановление.

[kaleeff]

Както ИАРА-джийте, така и джурналистите са неграмотни. Това, че е обжалвал акта и той е паднал пред съда не значи, че ги е осъдил.

[dantho.mihov]

Принципа е, че можеш да си купиш забранен за риболов уред, но си в нарушение само ако го използваш. Ако уреда не е във водата или няма закачена на него уловена риба, се приема, че въпросния уред не е употребен.Не мога да преценя дали това е слабост в законодателството ни.

[Mitak]

нищо ново под слънцето... контролните органи в България са некадърни корумпирани и тн. в актовете умишлено се допускат грешки за да падат в съда (ако не е умишлено някой да ми обясни как тъпаци стават държавни служители)... това не е само в ИАРА това е МВР НАП Митници и други подобни..

[GODzillata]

...някой да ми обясни как тъпаци стават държавни служители)... това не е само в ИАРА това е МВР НАП Митници и други подобни..

Доооооооообре! ...или по-точно Добр'ютро!
Че то такава си е кадровата политика на институциите, особено тези, които си посочил!!!
Нали се сещаш, че им трябват слушковци, а не интелигентни и мислещи хора, които да се опитат да сложат прът в колелата на машината.
Навсякъде е пълно с корумпирани ТЪ-ПА-НА-РИ!!!!

[kaleeff]

Доооооооообре! ...или по-точно Добр'ютро!

Вие много компетентни се извадихте бе! Бреййй... Чак сега се събудих, а мислех че е 10 вечерта...

[rockeagle35]

Принципа е, че можеш да си купиш забранен за риболов уред, но си в нарушение само ако го използваш. Ако уреда не е във водата или няма закачена на него уловена риба, се приема, че въпросния уред не е употребен.Не мога да преценя дали това е слабост в законодателството ни.

Да, колега, точно така е по закон и по моя преценка определено е слабост. Обичайното оправдание е, че се продават уреди за законен промишлен улов, но тях няма да ги срещнеш по магазините - там се продават точно бракониерски серкмета и подобни. Да е законно това е все едно да е законно да се продава огнестрелно оръжие без разрешително, а евентуалната му употреба да е престъпление. С две думи, пълен фарс - отглеждаме си бракониери, за да има после откъде да трупаме актив като ги хващаме.
Колкото до статията - разбира се, че са се оляли журналята, това си е обичайно...

[Красимир Атанасов]

Никъде в статията не пише бракониер!!!
А рибар еди какво си.....
Актовете падат защото,са за нещо не значително.
Отделно и ако му е първо провинение и т.н.
Ето ви един фарс случил се с мой авер преди време.
Момчето е мотористче от край време и то добър.
Спира го Патрулка затова,че не е с каска.
Ченгето пише в акта,не си носи каската.
Бънк.
Ей тука става цялата схема и акта пада.Как?
В полето на акта,където има да попълниш имаш ли някакви претенций и възражения.
Той пише.Носих си каската на ръката,както е било и в действителност.
Никъде не пише,че трябва да я носиш каската на главата.
Просто е задължително да я имаш.
И така адвоката му ги изяде за 10 мин.и всичко приключи.

[muerter]

Никъде не пише,че трябва да я носиш каската на главата.

Факт !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[rockeagle35]

Да, Краси, никъде в статията не пише "бракониер", аз го написах. Човек, притежаващ парашути, серкмета и прочее по закон е невинен до момента, в който го хванат да ги използва. Парадокс, подлежащ на промяна, ако се замислим малко. Най-важното в случая е, че оправданието за промишлен риболов отпада, защото подобни уреди не могат да се използват с тая цел. И те така...

[петър власев]

Неграмотно написан АКТ е предпоставка за некомпетентност.Доста от актовете на КАТ биват оборени в съда по същата причина.Нищо ново под слънцето.

[Милен Първанов]

Никъде не пише,че трябва да я носиш каската на главата.

Факт !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

чл.137e от ЗДП водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски.
Обърнете внимание на използват.Има много фактори ,поради които може да бъде отменен от съда един АУАН,но няма смисъл да се коментира тук.Ако акта е написан достатъчно точно и ясно с необходимите реквизити съгласно ЗАНН и т.н ............. ,и този който го е съставил е наясно с нормативната уредба-то такъв акт няма падане в съда ,дори да да го обжалва и най-вещия сред адвокатите.Аиде че се отплеснах