Няколко ресиловски младежи - измет!

[refab]

Контактувах и с Министерството на околната среда и водите. Насочиха ме и към Басейнова дирекция Благоевград. Ето моето имейл писмо - сигнал, за което след телефонен разговор ме инструктира началник контрол Конедарев към тази дирекция:

" Уважаемо Ръководство на Басейнова дирекция Благоевград, уважаеми г-н Конедарев,


Уведомявам Ви за вандалският акт на пробиването на дигата на относително малкия, но значим като екоситема, обект за любителски риболов и потенциален източник за напояване, водоем под село Ресилово през лятото на 2012 г. от местни риболовци - бракониери. Те са разкрити от полицията в гр. Сапарева баня и преписката по това дело е препратена изцяло и само към ИАРА, гр. Кюстендил (ръководител - г-н Юри Цеков). На 11.02. 2013 г. говорих с г-н Цеков и разбрах от него, че за това деяние е съставен акт на един човек с инициали Б.Й., от който щяло да последва глоба с размер от 100 да 400 лева (по стария закон за рибарството и аквакултурите). ИАРА нямала никакво отношение към санкционирането на самото разрушаване на водоема, който е общинска собственост. Резултатът засега е, че водоемът го няма ( с уговорката, че една малка и относително отграничена част от него частично се е запазила) а и няма наказани за самото му унищожаване, въпреки, че извършителите са били заловени от полицията. Кметицата на Ресилово - г-жа Гладникова съобщава, че имала тяхното (на нарушителите) обещание, че уж щели да възстановяват водоема. От деянието вече са минали 8 месеца без никакво възстановяване.

Моля Ви да направите проверка по случая и да се положат възможните усилия за своевременно възстановяване на този водоем. Темата за него има своя обществен отзвук вече в цялата страна и особено сред риболовците-любители, така че добрия изход от случая ще рефлектира положително върху авторитета на държавната и общинска власт.

Благодаря предварително и приятна работа!

пп Прилагам и снимка, на която се вижда част от разрушения и източен водоем"

Смисълът на упорството ми в цялата тази история е да се направи сериозен опит и усилия за своевременното възстановяване и евентуално - зарибяване на разрушения водоем, а също и да има съответно ( а не глоба от 100 до 400 лева, при това само на един човек!) наказание на извършителите, при положение, че са заловени от полицията!

[biseerrr]

Глас в пустиня колега,това е в европейска България.Какви 100-400 лв. глоби,тия управници не знаят ли какви са законите в наистина Европейските държави?За това или подобно престъпление в Германия,Испания или коя да е друга Европейска държава, ще бъдат арестувани ,съдени и глобата ще е пет цифрена сума.Но за жалост това е Българската действителност.

[Красимир Атанасов]

Респект за усилията които правиш колега!!!!
Дано успееш да я пребориш тази вятрърна мелница.

[refab]

Изпратих и официално писмо до ИАРА, в което излагам подробно случая. Ако има интерес, може да публикувам тук и писмото до ИАРА.

[dimitrovv1963]

Колеги,гореизложеният случай не е глас в пустиня.Лично аз доведох случая до откриване на нарушителя,съставих акт за установяване на нарушение,пледирах за максималното наказание ,като през цялото време съм действал в унисон с началника на сектора от гр.Кюстендил,д-р.Юри Цеков.кайто ръководеше деиствията ми по случая.Наложена беше максималната глоба на бракониера,разкрит от Полицията в гр.Сапарева баня.Наказателното постановление е в ход и глобата е платена.Водоема ще бъде въстановен до края на месеца и това Ви го обещавам Аз.Щеше да стане и по рано но нарушителят претърпя катастрофа и имаше проблеми.През цялото време,заедно с д-р.Цеков сме целели:не само да санкционираме нарушението и в частност подаденият ни от полицията нарушител,а и да го накараме да преосмисли постъпката си и да си вземе поука.Момчето се разкайва и отчита грешката си,плати си глобата и даде обещание да отрави стореното.Глобата е определена от законодателя и по стария закон за рибарство е смешна,но това е определил закона на който се подчиняваме.За радост сега нещата се промениха и глобата за подобно нарушение е многократно по- висока.
PS.Задайте си само ДВА въпросА и си отговорете на тях.МОЖЕШЕ ЛИ ТОЗИ СЛУЧАЙ ДА ПРИКЛЮЧИ С КОНСТАТИВЕН ПРОТОДОЛ ЗА НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ???НЕ СЕ ЛИ УПРЕКВА ЕДИНСТВЕНАТА ИНСТИТУЦИЯ КОЯТО Е ВЗЕЛА МЕРКИ ПО КАЗУСА И СИ Е СВЪРШИЛА РАБОТАТА?

[refab]

.....................................Наказателното постановление е в ход и глобата е платена.Водоема ще бъде въстановен до края на месеца и това Ви го обещавам Аз.Щеше да стане и по рано но нарушителят претърпя катастрофа и имаше проблеми.............................................Момчето се разкайва и отчита грешката си,плати си глобата и даде обещание да отрави стореното.Глобата е определена от законодателя и по стария закон за рибарство е смешна,но това е определил закона на който се подчиняваме....................................

Поздравления, за добрата работа, която е свършена!
Все пак, припомням (от коментарите ми от началото на седмицата): На 11.02. 2013 г. (около 7 месеца след съставянето на протокола!) лично г-н Цеков (н-к на ИАРА, Кюстендил) ми каза, че още не определен размера на глобата (между 100 и 400 лв.)!

Впрочем, а защо между 100 и 400 лв. за толкова голям вандалски бракониерски и противоприроден акт, след като И В СТАРИЯ ЗАКОН ги има следните текстове:

""

Чл. 73. (1) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Който лови риба и други водни организми със забранени риболовни уреди, средства, принадлежности и приспособления в нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 3-6, чл. 36 и 37, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв.

................................................................................................................................................................

Чл. 74. (1) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Който лови риба и други водни организми с отровни, упойващи или взривни материали, вещества и средства в нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 1 и 2, се наказва с глоба от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание."

Освен това и кметицата и полицаите съобщават, че извършителите са няколко човека!... И другите ли "претърпяха катастрофа и имаха проблеми" - защо те не възстановиха и не зарибиха досега водоема?... А колко години ще трябват, за да се възстанови популацията на щука - 4, 5, 6, повече!?... И, изобщо някой ще зарибява ли, включително и със щука?... В този водоем, където е имало улов и на 9 килограмова щука, при източването му се е мятала много риба по намаляващите локви, между която щуки по около метър!... Тези еднометрови щуки кога ще се "възстановят"?
Поне групата риболовци, знаещи този водоем от времето, когато съществуваше и беше прекрасна природна забележителност (с островче по средата) и обект за любителски риболов, няма да се откажем да задаваме горните въпроси!

[Antonov@]

...........................................
МОЖЕШЕ ЛИ ТОЗИ СЛУЧАЙ ДА ПРИКЛЮЧИ С КОНСТАТИВЕН ПРОТОДОЛ ЗА НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ???

Че го има акта - браво, защото наистина е по-добре от нищо! Ама, я виж другите работи, описани от колегата! А виждал ли си водоема, преди да го атакуват тия от Ресилово? Всяка седмица имаше хора от района - и от Крайници, от Яхиново съм виждал момчета и в последните една-две години почти всеки си тръгваше с щука. А сега? И ще се зарибява ли водоема като се напълни и с какво? Колко време ще расте новата риба - до новите бракониери?

[dimitrovv1963]

Хайде да прочетем закона грамотно,а не като дявол евангелие!
Чл.35 и другите цитирани не касаят подобни нарушения.Те се отнасят за улов на риба с ел.ток,взривни и упойващи средства и др.подобни.Разберете УЛОВ НА РИБА С БАГЕР НЕ Е УПОМЕНАТ В ЗАКОНА И ЗА ТОВА НАРУШЕНИЕ НЯМА ПРЕДВИДЕНО НАК.ПОСТАНОВЛЕНИЕ!В новият закон чл.35 препраща всички случаи касаещи улов на риба със средства различни от въдица и предишните упоменати.Този случай щеше да отнесе 1500-3000лв.и конфискуване на средството на нарушението,демек багера.Просто мал шанс.
Относно това,че една жена казала:,всеки може да си каже каквото е чул като клюка,даже кмета и полицая,но акт се пише в подобен случай на база разработка на полицията.От полицейската разработка излезе само едно име.Аз на цялото ли село да пиша актове по слухове и клюки?
ВОДОЕМА ЩЕ БЪДЕ ВЪЗСТАНОВЕН!ДРЪЖТЕ МЕ ОТГОВОРЕН НА ТЕЛ:0886735416.Не ме питайте за рибата,особено за Щуката,че мнението ми е друго и ще гръмне форума-само по телефона.Мога да ви дам научно и лично мнение.това съм учил и ми е професия.

[refab]

Разберете УЛОВ НА РИБА С БАГЕР НЕ Е УПОМЕНАТ В ЗАКОНА И ЗА ТОВА НАРУШЕНИЕ НЯМА ПРЕДВИДЕНО НАК.ПОСТАНОВЛЕНИЕ![/b]..............................
Относно това,че една жена казала:,всеки може да си каже каквото е чул като клюка,даже кмета и полицая,но акт се пише в подобен случай на база разработка на полицията.От полицейската разработка излезе само едно име.................

Драги Димитров, и от участието ти в една друга тема виждам, че си добронамерен човек, който се стреми да си гледа съвестно работата!...

Относно Закона за рибарството и аквакултурите (СТАРИЯ!) и наказанията, все пак, пише И следното, което ПАК цитирам: "Чл. 74. (1) .............................................се наказва с глоба от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание."


И тук ще ти представя уместния коментар на БАТ Стан, написан по в началото на темата:

"Бат Стан

МнениеПубликувано на: Чет Ное 15, 2012 10:51 am

Според мен тези са за наказателна отговорност! Едно, че са бракониерили, второ - че са ликвидирали водоем и са нанесли непоправими последствия на околната среда. Багеристът също трябва да го отнесе."

Тези няколко ресиловци са направили деяние, което най-вероятно попада под Наказателния кодекс. Впрочем, един от възмутените риболовци, проявили интерес по случая, е по-високопоставен юрист, доколкото разбрах, и също е изказал мнение в тази насока. Действително, може би в този случай полицията не е трябвало да предава изцяло случая на ИАРА (т.е. тук отговорността не е само на ИАРА!?) , а и тя (полицията) да вземе по-активно отношение!....

"една жена казала" - тази жена е кметицата на село Ресилово, която съобщи, че извършителите са няколко човека, а не един!

И накрая - СЛУЧАЯТ НЯМАШЕ ДА СЕ ПОДХВАНЕ ОТНОВО (след 8 месеца), АКО БРАКОНИЕРИТЕ-РАЗРУШИТЕЛИ СА СИ БИЛИ ИЗПЪЛНИЛИ ОБЕЩАНИЕТО (и пред кметицата!) да възстановят и зарибят отново водоема!...Да се сърдят на себе си, че сега са обект на внимание и обсъждане!.... Дупката, която се вижда не е така голяма и както са я разкопали, така и можеше да я закопаят и укрепят за тези 8 месеца от деянието и да пуснат водата по вадата да се напълни водоема!... Оправданието на Б.Й., че имал проблеми не е състоятелно, защото имаше предостатъчно време, а ако той наистина е бил затруднен, съучастниците му са могли да свършат работа и без него!

[dimitrovv1963]

Разберете УЛОВ НА РИБА С БАГЕР НЕ Е УПОМЕНАТ В ЗАКОНА И ЗА ТОВА НАРУШЕНИЕ НЯМА ПРЕДВИДЕНО НАК.ПОСТАНОВЛЕНИЕ![/b]..............................
Относно това,че една жена казала:,всеки може да си каже каквото е чул като клюка,даже кмета и полицая,но акт се пише в подобен случай на база разработка на полицията.От полицейската разработка излезе само едно име.................

Драги Димитров, и от участието ти в една друга тема виждам, че си добронамерен човек, който се стреми да си гледа съвестно работата!...

Относно Закона за рибарството и аквакултурите (СТАРИЯ!) и наказанията, все пак, пише И следното, което ПАК цитирам: "Чл. 74. (1) .............................................се наказва с глоба от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание."


И тук ще ти представя уместния коментар на БАТ Стан, написан по в началото на темата:

Бат Стан

МнениеПубликувано на: Чет Ное 15, 2012 10:51 am

Според мен тези са за наказателна отговорност! Едно, че са бракониерили, второ - че са ликвидирали водоем и са нанесли непоправими последствия на околната среда. Багеристът също трябва да го отнесе.

Тези няколко ресиловци са направили деяние, което най-вероятно попада под Наказателния кодекс. Впрочем, един от възмутените риболовци, проявили интерес по случая, е по-високопоставен юрист, доколкото разбрах, и също е изказал мнение в тази насока. Действително, може би в този случай полицията не е трябвало да предава изцяло случая на ИАРА (т.е. тук отговорността не е само на ИАРА!?) , а и тя (полицията) да вземе по-активно отношение!....

"една жена казала" - тази жена е кметицата на село Ресилово, която съобщи, че извършителите са няколко човека, а не един!

И накрая - СЛУЧАЯТ НЯМАШЕ ДА СЕ ПОДХВАНЕ ОТНОВО (след 8 месеца), АКО БРАКОНИЕРИТЕ-РАЗРУШИТЕЛИ СА СИ БИЛИ ИЗПЪЛНИЛИ ОБЕЩАНИЕТО (и пред кметицата!) да възстановят и зарибят отново водоема!...Да се сърдят на себе си, че сега са обект на внимание и обсъждане!.... Дупката, която се вижда не е така голяма и както са я разкопали, така и можеше да я закопаят и укрепят за тези 8 месеца от деянието и да пуснат водата по вадата да се напълни водоема!... Оправданието на Б.Й., че имал проблеми не е състоятелно, защото имаше предостатъчно време, а ако той наистина е бил затруднен, съучастниците му са могли да свършат работа и без него!

[dimitrovv1963]

Съгласен съм само с това,че полицията може би трябваше да сигнализира и на други институции,касаещи проблема.За другото поддържам досегашното си мнение и смятам,че коментара става вече излишен.
Благодаря на всички взели отношение по темата!Дано съм дал някои полезни пояснения!

[dimitrovv1963]

Преди броени минути се върнах от поредната проверка на водоемчето.СТЕНАТА Е ВЪСТАНОВЕНА И ВОДОЕМА СЕ ПЪЛНИ!!!Има още малко работа,но глината трябва да улегне.Ще стане!!!Водоема вече е пълен до половината.До няколко дни ще е пълен.В рамките на два три месеца ще се направи и зарибяване с шаран.Лично ще присъствам и ще Ви уведомя.С общи усилия ще оправим водоема.

[dantho.mihov]

Похвално е настояването на автора на темата, за да се стигне до този резултат. Макар и да не отговаря на очакванията, все пак е резултат. Без да съм юрист, ще споделя, че отговора на ИААРА е правилен и според делегираните права от Закона. Деянието подлежи на наказателна отговорност, но за това се сезира Прокуратурата от собственика на имота, т.е. от Общината. Полицията е следвало да предостави препис от производството и на ощетения собственик, който да си потърси правата за възстановяване на похабеното имущество. Това не е сторено, но хайде да погледнем и човешката страна на случая. Целта на наказанието е да се превъзпита нарушителя. До колкото разбирам той е осъзнал грешката си, съжалява и се покайва за нея, което е особено важно. Едно наказателно производство ще доведе до условна присъда и още материални щети за нарушителя, което ще го съсипе финансово и ще убие останалата човещина у него. Общественото порицание, което получи може да се окаже по-добрия възпитателен подход от наказателния. Обществото ни няма нужда от рецидивисти. Лично мнение, не познавам нарушителя и не желая да разгорещявам страстите, нито пък да омаловажа случая, тъй като и при нас преди три години източиха язовирче, чрез разбиване на изпускателния кран.

[refab]

Похвално е настояването на автора на темата, за да се стигне до този резултат. Макар и да не отговаря на очакванията, все пак е резултат. Без да съм юрист, ще споделя, че отговора на ИААРА е правилен и според делегираните права от Закона. Деянието подлежи на наказателна отговорност, но за това се сезира Прокуратурата от собственика на имота, т.е. от Общината. Полицията е следвало да предостави препис от производството и на ощетения собственик, който да си потърси правата за възстановяване на похабеното имущество. Това не е сторено, но хайде да погледнем и човешката страна на случая. Целта на наказанието е да се превъзпита нарушителя. До колкото разбирам той е осъзнал грешката си, съжалява и се покайва за нея, което е особено важно. Едно наказателно производство ще доведе до условна присъда и още материални щети за нарушителя, което ще го съсипе финансово и ще убие останалата човещина у него. Общественото порицание, което получи може да се окаже по-добрия възпитателен подход от наказателния. Обществото ни няма нужда от рецидивисти. Лично мнение, не познавам нарушителя и не желая да разгорещявам страстите, нито пък да омаловажа случая, тъй като и при нас преди три години източиха язовирче, чрез разбиване на изпускателния кран.

Михов, съгласен с написаното от теб, но това го пиша след като вече поне е наложена минимална гроба (досега изобщо не беше определена такава по направения акт - 7 месеца след акта!) и най-вече заради положителната намеса на инспектора Димитров, от която го има вече съобщения от него резултат - начало на пълнене на басейна и след това зарибяване!... Теоретично, а и на практика, не си прав, обаче, че единствената цел на наказанието е да се превъзпита нарушителя. Тази ти теза е грешна и некоректна. Освен превъзпитание, целта на наказанието е и справедливо възмездие. Предполагам, че не си добавил това обстоятелство поради недоглеждане, а не поради невежество и гнило "добрячество"!.... Впрочем, "добряци" - корумпирани или не, досъсипват тази страна и със "спестяване на присъди"!

[dimitrovv1963]

Днес "ДОБРОВОЛЦИ",смятам че разбирате значението на кавичките ,правеха кокетно дървено мостче по средата на водоема.Затова подкрепям с две ръце г-н.Михов.По важно е че някой си е взел поука,спешно търси зарибител и т.н.т.Само да бяхте видели тази гледка щяхте да се зарадвате,както се зарадвах днес аз.