Твърди срещу Меки(Лигави) директни телескопи

[Pe6o_Tikvata]

Здравейте колеги в тази тема бих искал да обсъдим твърдите и меките(лигави) директни телескопи .Кой с какъв предпочита да лови , защо го предпочита и кой телескоп за каква риба е по подходящ.Споделяйки своя опит и наблюдения много начинаещи риболовци по лесно ще с е ориентират в избора си на въдица за даден риболов вклучително и аз.Изчетох целият раздел но в него се споменават само марки и цени.Тук там из темите някой подмята , че предпочита мекият(лигав) телескоп в други теми други споделят , че предпочитат да риболуват с по твърди , но никой неподкрепя думите си с факти.Благодаря на всички които ще с е включат в бъдещатата дискусия.Ако модераторите преценят , че темата се дублира с някоя друга или не е за този раздел , нека я изтрият или преместят , както им е по удобно.Благодаряви отново за вниманието и наслука на всички.

[begleca_sv]

според мен колкото е по малък телескопа по-малки риби се ловят с него от 6м нагоре се търсят големите от скоро почнах с карбонови да ловя лично на мен ми се струват мн лигави затова 5м вия го продадох но шестака за Дунава се държи

[butnik]

Използвам директни само за риболов на уклей и червеноперка в близост до брега.За целта съм си избрал 3м,4м и 5м стегнати, оборудвани с шпиц върхове/две от тях си бяха с такива,на третата го слагах аз/леки и пъргави,това са моите изисквания към въдиците за риболова ,който практикувам с тях.Грамажите им са по изброения ред-90гр,110гр и 134гр.претеглени с тапите.За по едрите риби-каракуди,шарани използвам уип или щека.Ако изхождаме от факта,че шаранските щеки са по-меки,то би следвало да изберем и такъв директен за този риболов.Но всяко правило има изключения,както и индивидуалното виждане на нещата.

[xt33m33]

Мек или твърд като му резнеш върха и сложиш ластика,твърдостта зависи само от дебелината на ластика...То директен без ластик,независимо мек или твърд,с риби над 1.5 килца вижда зор... Ако не слагаш ластик,бих предпочел "лигавия",защото той си има своеобразен аванс при удар на по-читава риба,а твърдия- не се гъне,кордата опъната до упор, или ще се скъса кордата-или ще строшиш въдицата и рибката изчезва...
Абе аз съм за "лигавия" като цяло- и с малки рибки е по-голям кефа,а има и повече шанс срещу големите...

[INCUBUS]

pe6o_T...,тази класация на твърди и меки може да важи за чеповете ни,ама не и за директните телескопи.Всичко си зависи от качеството на карбона,дебелината и дължината на бланките,снадките и кой знае колко от още фактори,щото не съм специалист по таквиз технологии.Имам колекция от директни с дължини 5,6 и 7 метра.В различни мои предходни постове съм споменавал марките им,както и теглото и истинската дължина в работно състояние.Не ползвам ластици,всичките са с връх "шпиц"или "жило",както още го наричат и чудесно се справят с много видове риба -като започнеш от 10-12см кротушки,през уклеите,бабушките,костури,кефали,мрени,морунажи,каракуди,та до скобари по 800-1000 грама парчето,където е най-голямата възможна тръпка за такъв вид пръчки.За шарани ходя със съвсем друг вид пръчки,поради което ич не ме интересува кой и как би определил директните ми телескопи като"меки"или пък "твърди".При мен главното изискване е да са леки -например 7 метровия тежи 236 грама.Тъй като риболовните ми излети са винаги от "тъмно до тъмно" и цялото това време изкарвам прав с пръчката в ръка /сменям ги без проблем от лява в дясна /,разбираш защо търся на първо място лекотата.Колкото е по-лека една такава пръчка,толкова удоволствието от риболова с нея е по-голямо.

[cecodevil]

За мен един директен трябва да е стегнат и изпънат(без провисване).По отношение на грамажа всеки има виждане, мен ме устройва седмица 300гр.(съотношение цена , качество , здравина).За по-дребни риби жилото , а по едрите или когато очаквам някои бонус слагам кух връх с ластик 1,06 .Честно казано ако удари риба над 2-3 килограма я пиша "бегала" пък квото стане . И най-важното

Но всяко правило има изключения,както и индивидуалното виждане на нещата.

така че всеки лови с квото му е кеф и докъдето му стигат възможностите .

[tsvetkoff]

За мен един директен трябва да е стегнат и изпънат(без провисване)

И аз така,най-вече за телескоп с жило.Пъргавата и стегната пръчка е по-удобна за къса и бърза подсечка,особено за по-дребни и капризни риби.
Имам такава седмица,с жило.Другата ми седмица е с ластик 1.2 ,а там,като се отреже върха,за да се монтира ластика си става една яка и корава сопа за хамалски изпълнения.....
И пак ........... всичко е до вкус,усещане и предпочитания.

[Pe6o_Tikvata]

Благодаря отново на всички вклучили се в темата и наслука

[dess0]

Мекият телескоп (не лигав и провиснал) е достатъчно еластичен и гъвкав, което ти позволява да ползваш изключително тънки линии при риболов на сравнително едри риби! За подсечката не се притеснявай - работи безотказно! Ловил съм неколкократно кефали на Копринка по 600-700 грама с поводи 0.08 и не съм имал късания ,никога досега! Удоволствието е несравнимо..
Ако говорим за дребна риба, едва ли има значение какъв точно ще е пръта - мек или твърд. Може би по-добре твърд. Под твърд имам предвид с подчертано върхов строй.

[Paublo_Eskobar]

Подобно мнение чаках,някакси трябваше да се изясни,какво е тва лигав прът,а той е тежък,деболостенен,грозен,виси-за баланс не се и споменава.