Как по незаконен начин се съсипва малкият бизнес в България

[lefera1]

Предполагам, че сред колегите рибари има и доста фирмаджии - Нека да четат защото това ги чака.

Безумно Указание на НАП …





Указание на НАП № 24-00-7/25.02.2010 г, публикувано на 26.02.2010 г подлуди счетоводители и консултанти в цялата страна и ги накара да се чудят как да го тълкуват и какво да обясняват и съветват клиентите си. Указанието задължава всички вписани в регистрите управители на дружества- ЕООД, ООД, СД, ДЗЗД да се осигуряват, като такива върху минималния осигурителен доход, определен за съответната дейност, без оглед на това дали съществува договор за възлагане на управление със съответния управител и независимо от това, че ако има такъв в него може да е уговорено, че съответният управител ще изпълнява функциите си без възнаграждение, т.е. да внасят осигуровки за НЕДЪЛЖИМИ И НЕНАЧИСЛИМИ доходи. Последното е масов случай на малките фирми, които са си съдружници или еднолични собственици на капитала, управители сами на себе си и едновременно с това работещи в собствените си фирми съответната дейност. В тези случаи НАП иска тези лица да се осигуряват на 2 основания- веднъж по договор за управление и контрол, където минималния осигурителен праг обикновено е около 700- 800 лева и втори път, като самоосигуряващи се върху поне минималния осигурителен доход за тях- 420 лева. Така НАП изисква от най-малките фирми- тези, в които собственикът, управителят и работещият в тях е едно и също лице, да внасят осигуровки върху доход от 1120 – 1220 лева, каквито доходи много от собствениците и управители никога не са и сънували. Става въпрос за всякакви малки фирмички в областта на услугите, търговията на дребно и малките заведения за обществено хранене, на брой над 200 000 по данни на Националния статистически институт. Фактически реално тези собственици не получават доходи, като управители на фирмите си. За значителна част от тях начисляването на подобни заплати, като управители би довело фирмите им до фалит и естествено всеки от тях е решил, подпомагайки дейността си да не си начислява заплати, каквито не е изкарал, защото иначе така сам би декапитализирал собствената си фирмата. НАП, обаче с това указание изисква от тях точно това- да внесат осигуровки, които годишно възлизат на около 4500 – 5000 лева. Много от собствениците на такива фирми, гневно коментират, че при това положение най-вероятно ще затворят бизнеса си или ще минат на сиво или черно. “Защо тогава ни улесняваха и подтикваха да си регистрираме дружества с 2 лева капитал, за да може по-късно държавата да ни обере с осигуровки. Ако в България целта е да остане само едър бизнес, по-добре направо да ни закрият!”, се възмущават засегнати.

Искам да предложа на Вашето внимание как с указание № 24-00-07 от 25.02.2010 г., публикувано на Интернет сайта на ведомството http://www.portal.nap.bg , се опитват по незаконен начин да се съсипе малкият бизнес в страната.

В това указание се тълкуват законови разпоредби за социалното осигуряване на изпълнители по договори за възлагане на управлението, като е обърнато особено внимание на съдружниците в ООД, които осъществяват функцията на управител.

Известно е, пенсионната система на България е устроена така, че осигуровките, които внасят работещите граждани служат за плащане на пенсии и социални помощи. Поради тази причина беше изменен КСО със следните мотиви изразени към проекта на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване

Със законопроекта се предлагат промени в част първа “Държавно обществено осигуряване” от КСО, които имат непосредствена връзка с бюджета на ДОО.

Промените в част първа от КСО имат за цел подобряване събираемостта на осигурителните вноски, както и вземанията на НОИ за неоснователно извършени осигурителни плащания и изплащането на обезщетенията за временна неработоспособност и трудоустрояване и за майчинство. Законопроектът предвижда засилване на контролните функции - превантивен и последващ контрол, който се осъществява от контролните органи на НОИ.

Предвижда се задължение за внасяне на осигурителни вноски и върху неначислени възнаграждения. Осигурителните вноски за ДОО по правило са месечни вноски, като едно от основните им предназначения е да осигурят ритмичност на приходите по фондовете на ДОО с оглед обезпечаване на средства за изплащане на краткосрочните обезщетения и пенсиите.

От 1 януари 2007 г. чрез законодателни промени в кодекса бяха предприети мерки срещу недобросъвестните осигурители, които не изплащат регулярно трудови възнаграждения с цел избягване внасянето на осигурителни вноски за ДОО, като се въведе дължимост на вноските и при начислени, но неизплатени възнаграждения.

Обвързването на дължимостта на вноските с начисляване на трудовите възнаграждения изигра своята положителна роля в противодействието срещу некоректните осигурители и оправда своето въвеждане.

Един от основните принципи при осъществяване на счетоводството и съставяне на финансовите отчети е принципът на текущо начисляване (чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗСч.). На основание на този принцип разходите, произтичащи от сделки и събития, следва да се начисляват към момента на тяхното възникване, независимо от момента на получаването или плащането на паричните средства или техните еквиваленти, и се включват във финансовите отчети за периода, за който се отнасят. Принципът на текущото начисляване обаче не визира периода, през който технически се извършва начисляването на разходите за възнаграждения.

Счетоводната политика представлява съвкупност от принципи, изходни положения, концепции, правила, бази и процедури, възприети от предприятието за отчитане на неговата дейност и за представяне на информацията във финансовия отчет.

Въпреки че след като положеният труд по трудово правоотношение е възмезден (чл. 242 от Кодекса на труда (КТ) и че при разработване на счетоводната политика, освен изискванията, залегнали в СС № 1 – Представяне на финансови отчети, следва да се вземат предвид и разпоредбите на приложимото трудово право, някои осигурители все още разработват счетоводна политика, въз основа на която начисляването не се извършва периодично, вследствие на което не внасят ритмично осигурителните вноски.

За да се постигне напълно целта, поради която се обвързва дължимостта на вноските с начисляване на трудовите възнаграждения, мярката следва да се доразвие, като се въведе дължимост на вноските за ДОО и при неначислени трудови възнаграждения. По този начин некоректните осигурители редовно ще начисляват и изплащат трудовите възнаграждения и ще се постигне съответствие и съгласуваност между осигурителното, трудовото и счетоводното законодателство.

Предложените изменения и допълнения са фискална мярка, чрез която се цели ритмичност на приходите по фондовете на ДОО и поредно ограничаване действията на осигурителите, които са на границата на сивата икономика.

От мотивите е видно, че тези промени се правят за да се повиши събираемостта на дължими по договор задължения които са неначислени. Тоест закона определя един допълнителен срок за изискуемост на задълженията които за дължими съгласно договор, но независимо от това, че е положен труд не са начислени.

В тази връзка беше променен и чл.7, ал.3 от КСО

Чл. 7.
.
(3) (Нова - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Когато възнагражденията са начислени, но не са изплатени или не са начислени, осигурителят внася осигурителните вноски по ал. 1 и 2 до края на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът.

В цитираното по горе указание обосновавайки се с новите промени се вменява на собствениците на ЕООД и ООД задължения които те реално нямат.

Става въпрос за този текст от указанието, „липсата на сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението не променя основанието на което лицата подлежат на ДОО при условие, че упражнява! трудова дейност, която по своята същност е дейност по управление и контрол на търговски дружества”.


Този текст противоречи на досегашната практика на Върховния административен съд, който в решенията си по подобни казуси, ясно и категорично е направил разграничение между личен труд за управление на дружеството и изпълнение на договор за възлагане на управлението, както и че писмената форма на договора за управление е условие за неговата валидност и предпоставка за възникване на задължение за осигуряване по чл. 4, ал.1 т. 7 от КСО.

Ето един цитат от от решение № 7327/ 09.07.2007 г. на ВАС

„Според тази разпоредба - чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО - задължително осигурени за всички всички осигурени социални рискове по този кодекс са изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества, едноличните търговци, неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите. Тя се намира в ал. 1, а останалите точки на тази ал. 1 визират работници и служители, които упражняват трудова дейност под формата на наемен труд, независимо дали по трудово, по облигационно или по служебно правоотношение и независимо дали въз основа на трудов или граждански договор, на избор или на назначаване. Поради това като задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО следва да бъдат третирани само лицата, които не са съдружници в търговското дружество и имат сключен договор за управление, независимо дали този договор е трудов или е граждански (мандатен).

Но дори да се разшири кръгът на тези лица и със съдружниците в търговско дружество, които има сключен с дружеството договор за управление, основният критерий за определянето на лицата, които са задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО, не се променя: това са изпълнителите по договори за управление. А според чл. 141, ал. 7 ТЗ договорът за управление се сключва в писмена форма. Писмената форма в случая е условие за валидност, а не за доказване на договора. Поради това няма валиден договор за управление на търговско дружество с ограничена отговорност, ако този договор не е сключен в писмена форма. Липсва ли валидно сключен договор за управление, липсва и изпълнител по него, липсва и задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 7, първо КСО.”

До какво ще доведе спазването на това указание. На първо време, че стотици хиляди собственици на малки фирми които са регистрирани като ЕООД и ООД, ако са вписани като управители в Търговския регистър даже и да нямат сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението, ще трябва да се осигуряват не както до сега като самоосигуряващи се лица, а по договора за управление и контрол.

Тук възниква и следващият проблем. Ако тези лица извършват и друга трудова дейност освен управленческите функции без да имат трудов договор и възнаграждение, ще трябва да се осигуряват и като самоосигуряващо се лице. За да е по достъпно ще дам един пример, ако един собственик на ООД е вписан в Търговския регистър като управител (но няма сключен в писмена форма договор за възлагане на управлението) и извършва управленска дейност, както същевременно извършва и консултантски услуги, ще трябва да се осигурява за всяка от дейностите по отделно. Един път като управител на база минималният осигурителен доход между 600 и 1376 лв., и втори път като самоосигуряващ минимум на 420 лв. Като за тези си дейности той няма да получава възнаграждение, а само ще дължи осигуровки.

Това е в разрез с начина на осигуряване. Вярно е, че самоосигуряващите имат задължение да се осигуряват и без да са получавали възнаграждение за положения труд в дружеството, но те го правят за своя сметка. С това указание се вменява на един самостоятелен правен субект (какъвто е дружеството с ограничена отговоност), да осигурява друг самостоятелен правен субект какъвто е неговия собственик, без да имат договорено възнаграждение, както и писмен договор за възлагане на управлението.

В указанието се твърди, че съдружниците могат да извършват управленска дейност само с договор за възлагане на управлението, което не е вярно защото в чл.124 от Търговския закон е записано, че съдружникът е длъжен да участвува в управлението на дружеството, да оказва съдействие за осъществяване на неговата дейност, както и да изпълнява решенията на общото събрание. За това и самоосигуряващите се лица собственици на ЕООД и ООД работещи без трудово правоотношение, могат да извършват всяка трудова дейност. Като тази дейност включва в себе си и дейности, като управлението на дружеството с които е задължен да се занимава съгласно чл.124 от Търговския закон.

За съжаление сред тези търговци ще попаднат по-голямата част от дружествата в които собствениците нямат нает персонал или имат нает персонал, но и те участват в трудовата дейност на фирмата без да имат сключен трудов договор.

Липсата на писмен договор за управление води до липса на задължен субект за ДДО на основание чл. 4, ал. 1 т.7 от КСО. Никой не може да бъде задължаван да сключва какъвто и да е договор. Договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях. Държавата трябва да зачита свободата на договарянето, което сама е въздигнала за правен принцип в чл. 9 от ЗЗД. Този принцип означава, че страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави.

Съдружникът в ООД , който е избран за управител на дружеството има свободата сам да определя дали ще сключи договор за управление или не. Във всички случаи той е длъжен да управлява и представлява дружеството съобразно закона, учредителния договор и решенията на общото събрание на съдружниците и носи отговорност за това.


Знам, че указанията на НАП, подписани от нейния изпълнителен директор, са задължителни само за органите и служителите на агенцията. Тези документи не са нормативни актове и не съдържат правни норми. Тълкуването на закона, което е направила НАП, не е задължително за гражданите и техните организации, нито за съдилищата. Но след като са получили това указание от изпълнителния директор на НАП, компетентните органи ще започнат да издават ревизионни актове за начет на нарушилите го (независимо от това, че самото указание е в нарушение на закона).

Вероятно тези актове и потвърждаващите ги решения на директорите на ТПСО, основани на дадените от НАП тълкувания, ще бъдат отменени от съда (ако се съди от досегашната практика). Но преди това обаче жалбоподателят трябва да е внесъл парите за начета или поне да е представил обезпечения, за да бъде спряно принудителното изпълнение и да плаща за съдебни разноски и да чака години докато се докажат, че са нарушени неговите права.

Вярно е, че държавата има нужда от пари в тази незапомнена криза, но не е нормално, когато в цял свят правителствата подпомагат бизнеса и го финансират, в България да го съсипваме и да очакваме, че той трябва да спонсорира държавата като с тези действия се довежда до фалит.

[kals79]

http://forum.nariba.com/viewtopic.php?f=1&t=3684

Ето ги правилата, които не си прочел

chirusa

[isianty]

abe kakvo se 4udi6 to tova si e v BG vsi4ko iskat da zakriqt,,,,,,,,,,,Nap sa pulni obirdjii........

Предлагам да прочетеш правилата на форума.. пише се на кирилица
п.п колега извинявай за спама
Малчо, предлагам да не правиш забележки,има кой да ги прави, колегата се е регистрирал онзи ден, ако не забелязваш
В.Ж.

[KVS]

Колега, никъде по света на малкия бизнес не се пуска аванта. Законът на джунглата е валиден на 100% в икономиката. Големите могат да се гаврят с работниците си, да не плащат, да си правят каквото искат, но те са големи и никой не ги закача. Малките само са цедени и им е оставена евентуално малка ниша да дишат. Виж как се отрази на малкия бизнес навлизането на големите хранителни вериги в БГ. Малките магазинчета за храни и напитки намаляха значително. Държавата няма пари (то пък кога ли е имала) и непрекъснато търси откъде да изсмуче. Малкият бизнес е на мушката в момента, но тепърва ще разтат данъците върху движимо и недвижимо имущество, услугите ще поскъпнат драстично, защото ще ги смажат с такси, акцизи, изисквания и какво ли още не. И тук не става въпрос за цвят на управляващи. Хората в България купуват безумно скъпи неща (имоти, МПС и т.н.) и плащат безумно малки данъци за тях. Извини ме, но за всеки нормален човек е щуротия, да купуваш кола втора употреба с пари, за които си работил 4-5-6 месеца. Българинът го прави масово. Западняк (американец) ако дава същите пари за стара кола, то всички ще карат БМВ, Мерцедес и т.н. В Родината има огромно изкривяване на представите за икономиката и това е неразбираемо за много хора. Значи комшията ми си купува нов мотор за 15 000$ и знае, че ще плаща 1200$ данък и застраховка годишно. Българин с възможности си купува същият модел (по-скъп с поне 10%) и скача срещу държавата, че му искат 2-300 лева данък (ако го плаща изобщо). Какво стана с цените на недвижимото имущество? Че аз си купих двустаен през 2002 за 13 500$ и цената му миналата година стигна 75 000 евро, това не е ли лудост? Не мислите ли, че идеята е не само да се вдигнат цените, но и да се вдигне данъчната тежест върху всичкото имущество на гражданина? Рано или късно притежанието на собствено жилище ще стане удоволствие. Така е по света, така ще стане и у нас.
Наистина въпросът е за малкия бизнес, но след него ще има други мишени. Лошото е, че всеки си трае, докато мечката играе у комшията ...

[lefera1]

Колега наистина си прав и съм съгласен с теб. Говорим за малкия бизнес в БГ - Магазинчета , Ресторантчета и будки за вестници и тнт. - тези бизнесчета хранят по едно семейство говорим за семеен бизнес. Там собственика е и управител и реботник и чистач и всичко. тези хора работят здраво само за да отцелеят в кризата . До сега осигуровката за човека фирма беше 120 лв а те държавните чиновници готованци-просто с едно указание му я правят 300-400 лв. И това смятатя ли че е нормално и коректно в условия на криза. Според татистиката това са около 200000 малки фирми - значи двеста хиляди семейства или около 1'000'000 души. С това се препитават наистина обикновени малки хора , които държавата изхвърли от работа. Те не искат да стават милионери, те искат само да ги оставят да работят и да се грижат сами за себе си и да не висят като циганите пред бюрата за помощи. Ако мотивите на държавата са - дай да напълним хазната - мислите ли че това може да стане от залъка на малките фирми - невъзможно е. Тези хора ще затворят бизнеса , ще изхвърлят на улицата по един двама работника и така ефекта ще е обратен. Всеки трябва да си плаща данъците - Ок но данъците върху реално заработените пари а не върху виртуални такива както се канят да го направят държавните чиновници. Повярвайте всички сме зависими в малка или голяма степен от точно този малък бизнес и унищожаването му ще повлече след него всички останали по веригата. В икономиката всичко е свързано

[patter]

Аз попадам директно под ударите на този закон. Ще правя сметки, но ми се струва, че в края на краищата ще се получи така, че вместо да плащам данък, който да отива в хазната ще плащам осигуровки, които не отиват в хазната ами в разни каси. В момента, като самоосигуряващо се лице аз не получавам заплата т.е. плащам корпоративен данък върху цялата печалба. Ако се назнача на заплата ще се вдигнат вноските за осигуряване, но и заплатата ще ми намали корпоративния данък. Като си дам и някой социални придобивки от вида на купони за храна и т.н. , за които няма да се плаща осигуряване но и ще намалят общата печлба ... Все ми се струва, че като цяло ще плащам малко повече под формата на осигуровки, но по-малко под формата на данъци ...

Все пак може и да не съм прав, не съм счетоводител. В каря на краищата ще ни принудят да търсим законови форми за спестяване на данъци ...

[lefera1]

Колега Patter, пропускаш 3 момента :
1-во това не е закон а вътрешно указание на НАП с което ти отнемат правата да се самоосигуряваш (закона не е променен а те си го перефразират както им харесва)
2 -ро , че тези осигуровки и тази заплата , която ти се вменява не са ти признат разход ако си собственик на ЕООД и същевременно управител с Договор за Управление и Контрол и заплата определена от държавата на Минимално Осигурителен Доход от около 800 лв. без значение взимаш ли ги реално или не и дали изобшо този месец си изкарал 5 лева.
3-то ако нямаш персонал тоест сам си работиш на себе си - ще се осигуряваш и върху минималния самоосигурителен праг от 420 лв .

Общо 120 + ОКОЛО 300 = 420 ЛЕВА МЕСЕЧНО ЩЕ ВНАСЯШ САМО ЗА ОСИГУРОВКИ БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ ДАЛИ СИ ИЗКАРАЛ И 5 ЛЕВА

е сигурно и с осугуровките и с корпоратовния данък от 10%. Приготви си едни 4000 лева годишно държавен рекет за превото ти да работиш или прави като циганите. Май те ше излязат най - хитри - не работят , не плащат и си цоцат парички от такова като нас.

[Моряка]

А как стои въпроса с инвалидите-еднолични търговци,има ли още преференции или и тях отрязаха?

[lefera1]

А как стои въпроса с инвалидите-еднолични търговци,има ли още преференции или и тях отрязаха?

Колега и аз не съм счетоводител и не знам как стои въпроса с ЕТ . Но те съветвам в най - скоро време да се консултираш със счети защото нещата наистина стават много ама много сговнени

[lefera1]

Все пак може и да не съм прав, не съм счетоводител. В каря на краищата ще ни принудят да търсим законови форми за спестяване на данъци ...

Колега законови форми за спестяване на данъци няма. Има сива икономика на където май- се стремят да ни тласкат или

В момента тече гражданска подписка против тези убийствени осигуровки - www.bgpetition.com/podpiska_nap/index.html

[patter]

http://www.chequedejeuner.bg/cheque.php?c=4 - това е един от тези начини.
Мисълта ми е, че можеш да имаш хора на по-ниски заплати, като им даваш 'социални придобивки' с които реално заплатата им ще бъде по-голяма. Е няма да се спестят милиони от данъци , но все пак е нещо.

Иначе може би ще е вариант и да се назача на заплата във фирмата + още един човек на заплата. Съпругата ми е безработна, но май че сега няма такова понятие като безработен. Нали имаше и нещо за здравните усигоровки. Ако имаш месеци с неплатени осигуровки трябва да подадеш декларация и да си ги платиш. Никой не пита дали имаш пари или не. Та в този ред на мисли ако съпругата ми трябва да си плаща осигуровки като безработен ще и ги плащам като назначен във фирмата.

То е ясно, че ще трябва разговор със счетоводителите

[krokibg]

Гърците 90 стачки направиха за много по-дребни неща,а ние си пишевм по форумите.Е тако ва животно нема като нас Българите.Колкото повече ни бият и .ат,толкова по-хубаво ни става.Тотални мазохисти сме с два -три частни синдиката,обслужващи интересите на политиците а не на хората

[lefera1]

Еми съвсем скоро ще го усетим по джоба

[KVS]

Гърците 90 стачки направиха за много по-дребни неща,а ние си пишевм по форумите.Е тако ва животно нема като нас Българите.Колкото повече ни бият и .ат,толкова по-хубаво ни става.Тотални мазохисти сме с два -три частни синдиката,обслужващи интересите на политиците а не на хората

Kолега, позволи ми да не се съглася с теб. Не 90, 900 стачки да направят, нещо да спечелиха? Меркел им каза, че пари няма да получат и това е. Ако продължат така, че им бият шута от ЕС и тогава ще разберат какво беше в БГ при Виденов. Дори самите византийци заговориха за въвеждане на валутен борд. Земеделците им са свикнали друг да им плаща, ама кранчето секна. Рано или късно сервитьорът носи смеката и трябва да се плаща. Когато държавата (семейството) няма пари, колкото и синдикати и стачки да правиш, няма да напълниш хазната (хладилника). Трябва бачкане и производство. А българинът е безумно мързелив и пословично крадлив. За пример ще ти дам, че в БГ започва работния ден пред машината за кафе и на терасата с цигарка. Аз 30 сек. след като си пънча картона съм върху машината и така до първата почивка. Няма цигарка, няма лаф, няма кафенце, няма бла бла кой би на мача вчера. Нека някой от собствениците на фирми тук да ви каже, какво ще стане ако накара хората си да уплътняват работното си време на поне 95%.... Гърците са същите мърди. Чакат само субсидии и някой да им плаща задълженията.
Да, ама не .... както казваше Петко Бучаров.

[lefera1]

Да наистина е така колега. Но не мога да съм съгласен на 100% , че народа ни е мързелив. Не е така. Друг въпрос е че сме неефективни. Производствата ни до колкото ги има са стари енергоемки и неефективни. Всичко ама всичко ни е така зле устроено остаряло и неефективно, че ако ще и да спиш зад един такъв скапан струг дето може само минтишета да прави - полза няма. Не прекарвай пряк паралел между Реалноста в Развитите икономики и порутената реалност в БГ. Това общество където си сега е натрупало и продължава да трупа богатства на гърба на колониите и треторазрядните държавици като нашата в продължение на само 200 години. Не народа ни е виновен за това и стига сме се приравнявали на негрите в тръстиковите плантации на Щатите, просто битието определя съзнанието.