Течен или сух ароматизатор ?

[dunavski]

Всички знаем ролята на ароматизаторите в риболова, но тъй като се предлагат в две различни форми това създава малко объркаване и затова ми се появяват няколко въпроса в главата.
1. Имали някакво значение дали ароматизатора ще бъде сух или течен ако има какво е то
2. По какъв начин действат двата вида ароматизатори и кой действа по-ефективно


Въпросите ми на пръв поглед може да изглеждат странни, но от някокло дена съм се замислил за това и немога да открия отговора.
Благодаря предварително. И очаквам отговори

[dekata]

Не са странни въпросите ти.До колкото съм чел течните имат по-бързо действие от сухите.Но действието им е по-кратко.Докато сухите действат бавно,но сигурно И течните в повечето случаи са сладки.Колегата Дон Вито ме светна Но нека и други колеги споделят.

[carpsliven2]

Аз лично предпочитам течния

[BZI]

и двата вида се разтварят първо във вода и се добавят към захранката, и двата вида са еднакво концентрирани. За мен лично няма почти никаква разлика въпрос на вкус.......

[dunavski]

и двата вида се разтварят първо във вода и се добавят към захранката, и двата вида са еднакво концентрирани. За мен лично няма почти никаква разлика въпрос на вкус.......

е неможе да няма никаква разлика. Все трябва да има нещо ........ скорост на разпространение във водата, дълготрайност и тем подобни работи то иначе нямаше едното да е течно другото на прах поне така мисля де

[kaminero65]

и двата вида се разтварят първо във вода и се добавят към захранката, и двата вида са еднакво концентрирани. За мен лично няма почти никаква разлика въпрос на вкус.......

Абе колега - на български - парле ву франсе а?Я вземи па прочети поне какво пише на опаковките на сухия и на течния ароматизатор,пък тогава давай компетентни мнения.Течния придава вкус на храната,докато сухия се добавя за ароматизиране и бърза работа на подхранката.И ако Жан Деске и Марсел Ван дер Енде чуят че разтваряш сухия ароматизатор във вода,ще спрат да го произвеждат във сух вид

[Secret Carp]

С две ръце за течния

[butnik]

Течния го добавям във водата с която овлажнявам захранката,а сухия го разбърквам със захранката от предния ден,без да я овлажнявам.И похлупвам с капака баката.А Марсел Ван Ден Енде няма как да го чуе-лека му пръст.Не съм се интересувал кой от двата има по-бърз ефект във водата,но щом го има в два варианта,явно има такова.

[BZI]

и двата вида се разтварят първо във вода и се добавят към захранката, и двата вида са еднакво концентрирани. За мен лично няма почти никаква разлика въпрос на вкус.......

Абе колега - на български - парле ву франсе а?Я вземи па прочети поне какво пише на опаковките на сухия и на течния ароматизатор,пък тогава давай компетентни мнения.Течния придава вкус на храната,докато сухия се добавя за ароматизиране и бърза работа на подхранката.И ако Жан Деске и Марсел Ван дер Енде чуят че разтваряш сухия ароматизатор във вода,ще спрат да го произвеждат във сух вид

Колега за разлика от теб je parle francais parfaitment ...............А ти първо мисли преди да пишеш ...........А що се отнася до Жан Деске и МВДЕ не мисля че ще спрат да произвеждат поради простата причина, че Чичо ти Боб Нъд и той си разтваря и сухия и течния първо във вода и после я добавя към захранката. И на последно място прави разлика между френската и Белгийско-холандската школа и не се излагай повече.

[flyester]

И аз също предпочитам течния

[BZI]

и двата вида се разтварят първо във вода и се добавят към захранката, и двата вида са еднакво концентрирани. За мен лично няма почти никаква разлика въпрос на вкус.......

е неможе да няма никаква разлика. Все трябва да има нещо ........ скорост на разпространение във водата, дълготрайност и тем подобни работи то иначе нямаше едното да е течно другото на прах поне така мисля де

А сега по темата: прахообразния действа по бързо наистина, както каза колегата Butnik добавя се към захранката като тези на ВДЕ се добавят в съотношение 1:3 или и пакет се слага на 3 кг. захранка. (Пак казвам за мен подобре работи когато го разтворя първо във вода)За мене прахообразните атрактанти са за риболов на дълбочина до 2 метра не повече. Над тази дълбочина се доверявам на флейвърите на Сенсас. Течните оставят по дълготрайна следа в захранката и този аромат остава дори по дъното след като захранката е опоскана рибите. Това се дължи на факта, че течният атрактант в значителна степен е по- мазен от сухия. Знаете че едно петно от олио си мирише дори и след като се забърше .

[Paublo_Eskobar]

Предпочитам течният ароматизатор,иначе се работи лесно и с двата вида.Понякога слагам от сухият ароматизатор в белия червей.

[dunavski]

и двата вида се разтварят първо във вода и се добавят към захранката, и двата вида са еднакво концентрирани. За мен лично няма почти никаква разлика въпрос на вкус.......

е неможе да няма никаква разлика. Все трябва да има нещо ........ скорост на разпространение във водата, дълготрайност и тем подобни работи то иначе нямаше едното да е течно другото на прах поне така мисля де

А сега по темата: прахообразния действа по бързо наистина, както каза колегата Butnik добавя се към захранката като тези на ВДЕ се добавят в съотношение 1:3 или и пакет се слага на 3 кг. захранка. (Пак казвам за мен подобре работи когато го разтворя първо във вода)За мене прахообразните атрактанти са за риболов на дълбочина до 2 метра не повече. Над тази дълбочина се доверявам на флейвърите на Сенсас. Течните оставят по дълготрайна следа в захранката и този аромат остава дори по дъното след като захранката е опоскана рибите. Това се дължи на факта, че течният атрактант в значителна степен е по- мазен от сухия. Знаете че едно петно от олио си мирише дори и след като се забърше .

да мене ме интересуваше именно за дълбочини около два метра бяхте много изчерпателни (както винаги). Благодяря на всички

[butnik]

Богито изчерпа темата с компетентното си мнение.

[lud_007]

Аз лично предпочитам течния.