мач или телемач

[BERBALDO]

сабирам мнения на специалисти за мача и против телето

[borislavvasilev]

сабирам мнения на специалисти

сигурно и ще намериш такива ако обаче поясниш малко повече

поздрави

[dekata]

Без да съм специалист-колкото по-малко снадки има една пръчка,толкова по-добре.Ако не те притеснява транспорта си взимаш мачова въдица на три части и това е.

[Венелин Радушев]

За мен телемача е компромис. Сложи на кантар транспортната дължина от една страна, от другата страна по-добър строй, здравина, по малко нерви /няма да наместваш плаващи водачи повреме на риболова/ и сам прецени какво ти трябва.

[besttop]

Колега, за мен телемача е компромис, който освен транспортната дължина , няма други предимства. Факт е ,че за да се намали дължината снадките стават повече. Това го прави по- тежък , а и с по лоша акция от единтичния такъв прът от стандартните с 3 снадки. Това е моето мнение по въпроса.

[naskox7]

За мен телескопичен трябва да е само голия телескоп .Иначе колкото се може на по-малко снадки да е по-добре.Най-добре на 2-3 . Така че аз съм против телемача

[nasco2]

Колега, за мен телемача е компромис, който освен транспортната дължина , няма други предимства. Факт е ,че за да се намали дължината снадките стават повече. Това го прави по- тежък , а и с по лоша акция от единтичния такъв прът от стандартните с 3 снадки. Това е моето мнение по въпроса.

И аз съм на това мнение.

[BERBALDO]

благодарско за мнението на колегите само за дистанцията на изхвьрляне да науча нешто оште кое е с по добри параметри

[Кузмич]

За мен телескопичен трябва да е само голия телескоп .Иначе колкото се може на по-малко снадки да е по-добре.Най-добре на 2-3 . Така че аз съм против телемача

И болонезата фен, иначе и аз съм на мнението на колегите т.е. телемача е компромис.

[simo72]

Абе батка, мача си е мач, телемача , е компромис.

[slayder]

благодарско за мнението на колегите само за дистанцията на изхвьрляне да науча нешто оште кое е с по добри параметри

Дистанцията на изхвърляне зависи от акцията на пръта,но предимството пак е за 2 и 3 коленните

[*Станислав*]

Колега, за мен телемача е компромис, който освен транспортната дължина , няма други предимства. Факт е ,че за да се намали дължината снадките стават повече. Това го прави по- тежък , а и с по лоша акция от единтичния такъв прът от стандартните с 3 снадки. Това е моето мнение по въпроса.

[*Станислав*]

Колега, за мен телемача е компромис, който освен транспортната дължина , няма други предимства. Факт е ,че за да се намали дължината снадките стават повече. Това го прави по- тежък , а и с по лоша акция от единтичния такъв прът от стандартните с 3 снадки. Това е моето мнение по въпроса.

има ли значение дали е 4 метра примерно на 3 снадки(мач) или 4 метра на 4 или 5(телемач) пръта е пак 4 метра и ако са от един и същ материал ще тежат еднакво

[INCUBUS]

За реки при пресечен терен,с обрасли бегове и скални натрупвания,по-добре с качествен телемач.По-бързо се разпъва и много по-бързо се свива от мача /съответно имаш повече време за риболов/,когато се налага да достигнеш перспективно трудно достъпно място или да смениш позицията на риболова и за целта се налага да катериш скали и да се провираш през храсти.Качественият телемач е по-скъп от повечето мачове и е по-лек от тях / например последното ми"Шимано Спийдмастър Боломач 500GT"е с биофибри,тежи 173 грама и струва над 300 лева/. Като се добави и удобството при транспорта /примерно малък автомобил с четирима риболовци в него/,предимствата стават доста.Разбира се,не оспорвам предимствата на мача за големи реки,язовири и използването на подвижни плувки.И въобще сама по себе си пръчката не ти гарантира удоволствието от по-често кълване

[SUPER MARIO]

И въобще сама по себе си пръчката не ти гарантира удоволствието от по-често кълване

Съгласен.Само не разбрах, колегата който е пуснал темата за кво ги събира тези мнения на специалисти.